SAF1 管理制度讨论记录
来自星图
本次讨论围绕《SA0-星图管理制度》草稿，针对项目建设中容易遇到的6个犀利问题进行问答，并形成补充建议。
问题： 某个圈层的核心行为本身就涉及道德争议（如"人肉搜索互助组""代拍跟踪技巧交流"），收录本身是否意味着认可？如何在记录文化现象和避免成为违法行为指南之间划线？
回答： 不认为收录本身意味着认可，可以先记录，但在上方写上类似"禁止模仿"的标语，并限制某些用户观看。
总结：
- 思路是"记录但隔离"，方向正确
- 需要标准化"禁止模仿"标语措辞
- 需要明确权限分级：哪类内容触发限制？登录可见还是审核可见？
- 建议在制度里新增"限制级内容"分类，明确触发条件和展示规则
问题： 分类架构师和项目负责人权力很大，如果出现严重分歧或个人偏好影响分类逻辑，普通编辑如何制衡？
回答： 项目负责人即本人，认为可以通过AI监督和调解。
总结：
- AI作为"初筛+提示"工具，而非最终裁决者
- 保留人工复核通道，尤其是争议案例
- 需明确AI监督的具体场景（分类一致性检查？表述中性度评分？）
问题： 如果品牌方或KOL愿意提供资料或赞助换取收录或美化描述，如何处理？
回答： 直接拒绝。如果没钱可以先把主站停掉，把词条放在开放平台里，同时开放捐款。
总结：
- "直接拒绝+迁移开放平台+开放捐款"是务实的降级方案
- 需提前选定迁移平台（Fandom/Miraheze/GitHub Pages等）
- 捐款需透明度机制：收支公开
- 建议制度里加"商业合作零容忍"明确声明
问题： 很多圈层天然跨界，强行单一分类会失真，标签系统能弥补吗？
回答： 可以通过MediaWiki的某些功能添加其他标签（不确定）。
总结：
- MediaWiki的Category系统支持多重分类，方向可行
- 建议用
{{主分类}}模板标注主路径，其他分类作为辅助索引 - 需写进SA0总指南，避免编辑各自为政
问题： 没有物质回报，核心成员逐渐流失，如何保证项目不变成"几个人的自嗨"？
回答： 可以通过AI搜资料或其他wiki编辑词条，同时加大宣传吸引更多人。
总结：
- AI辅助编辑需人工审核，可能增加负担，需评估
- 宣传吸引新人后，留存才是关键
- 建议设计"最小维护模式"：活跃编辑不足时，项目能低成本维持
问题： 要求3个月沉淀才收录，但很多圈层3个月就过气了，如何平衡？
回答： 分不同情况来定，比如L1-I就可以短期收录。
总结： 按圈层类型差异化处理，建议规则如下：
| 类型 | 收录门槛 | 保留条件 |
|---|---|---|
| L1-I（模因/网络原生） | 1个月+可验证传播 | 有文化影响力留存 |
| L4 对象条目 | 3个月社群沉淀 | 持续活跃 |
| L1-L3 分类调整 | 6个月以上稳定性 | 长期有效 |
回答都有可执行方向，但大多停留在"原则层"，需转化为制度里的具体条款。后续可将上述补充更新进《SA0-星图管理制度》。
